Η λέξη παρακμή ωχριά μπροστά σε όλα όσα μας συμβαίνουν αυτά τα χρόνια! Η κοινωνία από πλευράς της θα έπρεπε να ήταν αυτή που θα μπορούσε να έβαζε φρένο στην τόση κατηφόρα, αντί να την υποθάλπτει με την προθυμία της να επιλέγει τις εύκολες και άτολμες προτάσεις που τις προτείνουν οι διάφοροι βαλτοί στημένοι πονηράκηδες … Γιατί οι πονηράκηδες ΔΕΝ προέρχονται μόνον μέσα από τo φαινόμενον «Σώρρας», που εδώ εξετάζεται.
Χθες βλέποντας ειδήσεις στο χαζοκούτι, έγινα έξω φρενών εξ αιτίας αυτής της υπόθεσης, κυρίως ένεκα των επικοινωνιακών τρικ που φροντίζουν να σπείρουν συγκεκριμένα κανάλια ανενημέρωσης και πολτοποίησης κάθε ανθρώπινης λογικής σκέψης. Θα ήθελα λοιπόν να ξεκαθαρίσω από πλευράς μου κάποια πράγματα.
Όταν έγινε η δίκη παρωδία στην οποία παρέστην τόσο από περιέργεια όσο και για προσωπική επίγνωση του φαινομένου, την οποία είχε προκαλέσει ο Άδωνις εναντίον του Σώρρα με το αιτιολογικό της «σποράς ψευδών ειδήσεων» και την οποία ο ίδιος που την προκάλεσε ΔΕΕΕΝ την υποστήριξε, λάμποντας δια της παντελούς απουσίας του (ούτε ο δικηγόρος του ή κάποιος άλλος εκπρόσωπος ή εξουσιοδοτημένο άτομο ΔΕΝ παρέστη), σήμερα, ο ίδιος προσπαθεί να αποκομίσει πολιτικά οφέλη με το ότι έκρουσε τάχα τον κώδωνα του κινδύνου, χωρίς όμως να ήταν σε θέση να αποδείξει τα περί του αντιθέτου, τότε! Πως λοιπόν προχώρησε στην μήνυση, παντελώς ανέτοιμος και άσφαιρος ;;;
Η δικαστική απόφαση λοιπόν, ΔΕΕΕΝ αφορούσε στο κατά πόσον όντως υπάρχουν τα 600 δις και αν αυτά είναι νόμιμα και αξιόπιστα, διότι ΔΕΝ ήταν σε θέση το δικαστήριο να το εκτιμήσει – κρίνει χωρίς έγκυρα αποδεικτικά στοιχεία, αλλά στο κατά πόσον ΔΕΝ διέδιδε ο εν λόγω «κύριος» ψευδείς ειδήσεις! Γεγονός που υποτίθεται αποδείχθηκε με την παρουσία κάποιων ξένων εξ Αμερικής επισκεπτών – μαρτύρων, οι οποίοι δήλωσαν μέσω μεταφραστή, ότι «όντως ΔΕΝ διαδίδει ψευδείς ειδήσεις, επειδή είμαστε εμείς εδώ που του τις παρέχουμε και τις επιβεβαιώνουμε». Ακόμα και αν κατέθεσαν οι … επισκέπτες στο δικαστήριο κάποια «αποδεικτικά στοιχεία» περί των … ειδήσεων, το δικαστήριο ΔΕΝ ήταν σε θέση να ελέγξει τα προσκομισθέντα χαρτιά αν ήταν γνήσια ή πλαστά! Η Δικαιοσύνη ΔΕΝ είναι τραπεζικό σύστημα για να ελέγξει αν ένα ξένο ομόλογο είναι γνήσιο, έχει αντίκρισμα ή είναι απλώς ένα καλό τυπωμένο χαρτάκι σε ιδιωτικό υπολογιστή ! Η συγκεκριμένη περίπτωση μου θυμίζει και μία πρόσφατη δικαστική απόφαση, η οποία επίσης στηρίχθηκε πάνω σε ξένους επισκέπτες, αλλά ΔΕΝ εξετάζεται αυτή η περίπτωση στο παρόν κείμενο …
Το ερώτημα λοιπόν είναι, τι έκανε η Ελληνική κυβέρνηση, η ΤτΕ, όταν έστειλε η Αμερικανική κυβέρνηση αρνητική απάντηση περί της γνησιότητάς τους ;;; Τι έκαναν όταν έμαθαν ότι κατηγορείτο και εξακολουθεί να διώκεται στην Αμερική ο προηγούμενος κάτοχός τους και παραχωρητής εξουσιοδότησης διακίνησης των ομολόγων από τον Σώρρα, Στίβεν Λούις Γουόσνι, γεγονός που αποκαλύφθηκε πριν λίγα χρόνια ;;; Τι ακριβείς ενέργειες έκαναν όλες οι ενδιαφερόμενες πλευρές ;;; Ενημέρωσαν τις αρμόδιες οικονομικές αρχές δίωξης και την Δικαιοσύνη ;;;
ή Μήπως στόχευαν μελλοντικά να πλήξουν την τελευταία ;;;
ή Μήπως στόχευαν μελλοντικά να πλήξουν την τελευταία ;;;
Το δεύτερο σοβαρό ερώτημα είναι, γιατί έπρεπε να περάσουν τόσα χρόνια (από τον Απρίλιο του 2013) και ξαφνικά να αρχίσουν όλοι να ασχολούνται με την υπόθεση Σώρρα, ειδικά μετά από τον άτυχο και εγκληματικό - κακουργηματικό θάνατο της παιδοψυχιάτρου, στην Πάτρα ;;;
Όσοι σοβαροί άνθρωποι παρακολουθούσαν από μακριά την όλη υπόθεση, ήδη αντιλαμβάνονταν τα περί απάτης, η οποία επιβεβαιώθηκε από την έξωθεν μετέπειτα υπεύθυνη αρνητική απάντηση, προσπαθώντας από πλευράς τους να αφυπνίσουν και να απεγκλωβίσουν τους ευπειθείς!
Όσοι σοβαροί άνθρωποι παρακολουθούσαν από μακριά την όλη υπόθεση, ήδη αντιλαμβάνονταν τα περί απάτης, η οποία επιβεβαιώθηκε από την έξωθεν μετέπειτα υπεύθυνη αρνητική απάντηση, προσπαθώντας από πλευράς τους να αφυπνίσουν και να απεγκλωβίσουν τους ευπειθείς!
Τι κρύβονται πίσω από όλα αυτά, πέραν του όποιου επικοινωνιακού τρικ, μετά από τόσον καιρό ;;;
Τα ερωτήματα από πλευράς μου είναι ρητορικά, γιατί μπορούν να δοθούν κάποιες λογικές συμπερασματικές πλέον απόψεις, χωρίς αυτές να βασίζονται σε συνωμοσιολογίες ή να είναι ανεδαφικές. Τις αφήνω όμως στον κάθε σκεπτόμενο αναγνώστη, να σκεφθεί και να προβληματιστεί πάνω στα «γιατί» που εύλογα προκύπτουν, διαβάζοντας πίσω από τις γραμμές και τα γεγονότα!
Πάντως όταν ένα σύστημα, ό,τι επικεφαλίδα και αν φέρει, θέλει να εγκλωβίσει μία ανυπεράσπιστη και ανενημέρωτη κοινωνία, μπορεί να κάνει τα πάντα προκειμένου να πετύχει τον σκοπό του εφ’ όσον το συμφέρει, ακόμα και με κίνδυνο αλλά αδιαφορώντας, να έρθει η στιγμή να γελοιοποιηθεί ανεπανόρθωτα το ίδιο, στην συνείδηση μιας κοινωνίας!
Ταυτόχρονα βρήκαν οι πονηράκηδες την ευκαιρία να μπλέξουν και να πλήξουν την Δικαιοσύνη δολίως, όσον αφορά τον όρο «αμετάκλητη», στοχεύοντας στον δόλιο επιρρεασμό της αδαούς, ανυποψίαστης και απερίσκεπτης κοινής γνώμης, ενσπείροντας στους κόλπους της εντυπώσεις και ζιζάνια, πάντοτε εις βάρος της λογικής, προκαλώντας την πνευματική της πολτοποίηση, αναμειγνύοντας ανόμοια πράγματα!
Ποια είναι αυτά ; Την ανάμειξη του Αστικού με το Ποινικό δίκαιο. Την εξομοίωση παρουσίασης πλαστών εγγράφων, με γνήσια άμεσα αυταπόδεικτα στοιχεία!
Απευθυνόμενη στον κάθε πολίτη αναγνώστη που νοιάζεται για τα του οίκου του, τα της ζωής του και του μέλλοντός του, φαντάζομαι πως είναι αρκετά όσα γράφονται εδώ ως προβληματισμοί, ώστε να βοηθήσουν τον κάθε ισορροπημένα σκεπτόμενο άνθρωπο, να εξάγει τα δικά του λογικά συμπεράσματα, να κάνει τους δικούς του συνειρμούς και συσχετισμούς, όπως επίσης όλα αυτά να τον βοηθήσουν και σε άλλες περιπτώσεις που χρίζουν πολιτικών αναλύσεων ….
Αυτά πάντως συμβαίνουν όταν στέφεται αυθαίρετα ως «θεσμός», το κάθε παγκόσμιο λαμόγιο ή τοκογλύφος, που προσβλέπει στο να «θεσμοθετεί» την κάθε λαμογιά του, αποδυναμώνοντας και εξοβελίζοντας, τους γνήσιους κοινωνικούς Θεσμούς, όπως είναι της Δικαιοσύνης και των Χρηστών Ηθών!
Νάγια
Ακολουθεί η ΔΙΑΦΥΓΗ
Το τελευταίο χρονικό διάστημα αρκετοί «περισπούδαστοι» ντικηγκόροι , ακριβώς μετά την αμετακλητότητα της δικαστικής αποφάσεως Νο. 2343/2016 του Πρωτοδικείου Αθηνών, έχουν ξεφυτρώσει από το πουθενά και διαρρέουν παντού διάφορες αισχρές δήθεν πληροφορίες ότι η απόφαση αυτή δεν είναι τελεσίδικη, δεν αφορά όλους τους δανειολήπτες και δεν είναι αμετάκλητη …. Λοιπόν αυτό που έχουμε να τους πούμε είναι ότι όσοι διαδίδουν τέτοιες φήμες είναι είτε τυφλοί, είτε χαζοί, είτε πονηροί ….
Για τις δυο πρώτες κατηγορίες, το πρόβλημα είναι καθαρά από βιολογική ατέλεια και απολύτως κατανοητό, όμως για την τρίτη κατηγορία το πρόβλημα είναι ο φόβος της αποκάλυψης της ΥΠΟΚΡΙΣΙΑΣ τους και ειδικά σε αυτή την κατηγορία, απευθύνεται το άρθρο αυτό σαν προειδοποίηση προς συμμόρφωση. Οι «περισπούδαστοι» ντικηγκόροι της κατηγορίας αυτής χρησιμοποιούν την ρήση «ο θάνατος σου, η… ζωή μου», σαν μια μόνιμη στάση ζωής. Έτσι αντί να λύνουν τα προβλήματα των Πολιτών που απευθύνονται σε αυτούς, αφήνουν πάντα «κάτι» να υπάρχει από το αρχικό πρόβλημα, ενώ γνωρίζουν πολύ καλά πώς να το λύσουν, προκειμένου να σέρνουν τους ανυποψίαστους Πολίτες στα «μαγαζάκια» τους και να τους ξεζουμίζουν συνεχώς για να τρέφονται αυτοί … Και πώς να δώσουν στους Πολίτες την σωστή λύση και να λύσουν οριστικά τα προβλήματα τους, όταν μετά και επί της ουσίας, δεν θα έχουν αντικείμενο εργασίας, για να συνεχίσουν να τρέφονται από τις σάρκες των Πελατών τους … ??? Για να μπορέσουν να εξασφαλίσουν την επιβίωση τους, θα πρέπει να εξασφαλίσουν την ύπαρξη της ανομίας, ακόμη και εάν αυτοί οι ίδιοι την συντηρούν διασπείροντας τον φόβο με ψευδείς ειδήσεις και μη πράττοντας τα όσα πραγματικά οφείλουν …
Παριστάνουν υποκριτικά τους «τυφλούς», όταν στον μεγαλύτερο Δικηγορικό σύλλογο της Χώρας, αυτόν των Αθηνών (το ΔΣΑ), έχει ειδική ανάρτηση στον επίσημο ιστότοπο του, με αμετάκλητες αποφάσεις που αποτελούν πλέον νομολογία του Κράτους και μέσα εκεί αναγράφεται ολοκάθαρα η εν λόγο απόφαση (βλ. παρακάτω εικόνες)
Επιμένουν να ισχυρίζονται από τελείως ηλίθια πράγματα όπως ότι «δεν είναι δυνατόν να ζητά δανειολήπτης αποζημίωση από την τράπεζα», μέχρι και ανυπόστατα , ότι δηλαδή η απόφαση αυτή δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από κάθε δανειολήπτη προς όφελος του … !!! Και αυτοί οι «άνθρωποι» που τα λένε αυτά έχουν νομικό πτυχίο και θέλουν να τους πιστέψουμε ??? Τι σημαίνει λοιπόν ότι «δεν είναι δυνατόν να ζητά δανειολήπτης αποζημίωση από την τράπεζα», Υπάρχει κανένας νόμος που να γράφει, ότι ο δανειολήπτης με τον δανεισμό του παραδίδει όλα τα δικαιώματα του, ακόμη και τα Ανθρώπινα, στην τράπεζα ή η δήλωση αυτή πραγματικά έχει σκοπό τον εκφοβισμό των Πολιτών ??? Ποια είναι η Αλήθεια που θέλουν να απαξιωθεί, όταν λένε ότι «η απόφαση αυτή δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από κάθε δανειολήπτη προς όφελος του…» ? Για να το εξετάσουμε αυτό, θα πρέπει πρώτα να εξηγηθεί το σκεπτικό της Δικαστού που έβγαλε αυτήν την απόφαση και τότε να δούμε εάν ισχύει το ότι «η απόφαση αυτή δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από κάθε δανειολήπτη προς όφελος του…»
Η απόφαση Νο 2343/2016, έχει δυο σκέλη. Το πρώτο αφορά την διαγραφή του δανείου και το δεύτερο την αποζημίωση για την ζημία που προκάλεσε στον δανειολήπτη η τράπεζα … Η διαγραφή έγινε βάσει των όσων ορίζουν τα άρθρα 178 και 179 ΑΚ, όπου ξεκαθαρίζουν ότι κάνεις δανειολήπτης ΔΕΝ οφείλει τίποτα σε κανέναν δανειστή, εάν ο δεύτερος είναι η αιτία που ο πρώτος έχει οικονομική αδυναμία αποπληρωμής. Σε μια τέτοια περίπτωση η δανειακή σύμβαση παραβιάζει τα χρηστά ήθη των συναλλαγών και ως εκ τούτου διαγράφεται οριστικά ως ανήθικη, δημιουργώντας όμως «αδικοπραξία» κατά του δανειολήπτη. Εκείνος λοιπόν, από εκείνη την στιγμή δικαιούται αποζημίωση, βάσει του άρθρου 914 ΑΚ που οφείλει να τεκμηριώσει, βάση του άρθρου 932 ΑΚ. Ταυτόχρονα η τράπεζα με την συμπεριφορά της αυτή, θεωρείται ότι διέπραξε το ποινικό αδίκημα της απάτης κατά του δανειολήπτη, βάσει του άρθρου 386 ΠΚ. Το Δικαστήριο, απάλλαξε οριστικά τον δανειολήπτη από το δάνειο και εκδίκασε μια αποζημίωση υπέρ του δανειολήπτη της τάξεως των 150.000 € για την ζημία που υπέστει από την ανήθικη συμπεριφορά της τράπεζας και μπορεί ανά πάσα στιγμή επιθυμεί να τα διεκδικήσει με αγωγή ….
Στην περίπτωση μας το Δικαστήριο έκρινε ότι η τράπεζα μην δίνοντας το ΤΕΜΠΕ στον (κοινοτικό κονδύλι ενίσχυσης επιχειρήσεως) δανειολήπτη που νομίμως το εδικαιούτο, προκάλεσε την οικονομική αδυναμία αποπληρωμής του δανειολήπτη και καταδίκασε την τράπεζα.
Αυτήν την αμετάκλητη απόφαση λοιπόν, μπορεί να την χρησιμοποιήσει ο ΚΑΘΕ δανειολήπτης, διότι όπως ήδη αναφέρεται και στην απόφαση, οι τράπεζες υπεξαίρεσαν πολλά δισεκατομμύρια ευρώ Δημοσίου χρήματος και προκάλεσαν την οικονομική καταστροφή της Χώρας, άρα και την οικονομική αδυναμία αποπληρωμής του κάθε δανειολήπτη …
Να πως μπορεί η απόφαση Νο 2343/2026 να χρησιμοποιηθεί ορθά από κάθε δανειολήπτη και υπέρ του … Το είχαμε πει σε άλλο άρθρο μας και το τονίζουμε και εδώ …
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου